capaciteiten, die we nog nauwelijks hebben gebruikt; onze hoogontwikkelde tastzin; ons
vermogen tot nauwkeurige observatie, ons ingewikkeld, taai, veelzijdig erotisch lichaam.'
(p.315)
'Ik ken geen enkele vrouw... voor wie haar eigen lichaam geen fundamenteel probleem is:
haar verhulde betekenis, haar vruchtbaarheid, haar begeerte, haar zogenaamde frigiditeit,
haar bloedig spreken, haar stiltes, veranderingen en verminkingen, verkrachtingen en
rijpingen. Voor het eerst in de geschiedenis kunnen we onze lichamelijkheid omzetten in
kennis en kracht.' (p. 316)
Rich' s populariteit
Is het de goedkeuring van vrouwelijke passiviteit en vrouwelijk narcisme, die vrouwen blij
doet zijn met mededelingen als:
'Elke vezel van ons lichaam bevat onzichtbare boodschappen, zo dringend en rusteloos dat ze
inderdaad niet tot bedaren gebracht kunnen worden.' (pag. 316)?
Of is Rich zo populair omdat zij suggereert dat vrouwen veel beter zijn dan mannen?
Geloven vrouwen werkelijk dat er iets aan de samenleving verandert, als je er anders tegen
aan kijkt?
Geloven vrouwen werkelijk dat zij de 'oerbron' van het leven zijn?
Of is het Rich' suggestie dat vrouwen eigenlijk heel machtig zijn, en dat mannen eigenlijk
doodsbang voor haar zijn en dat mannen daarom vrouwen wel moeten onderdrukken? Bij
monde van Karen Horney zegt Rich:
'De vrouw is een geheimzinnig wezen dat met geesten in contact staat en daarom over
magische kracht beschikt die ze kan gebruiken om mannen schade toe te brengen. Daarom
moet hij zich tegen haar krachten beschermen door haar blijvend aan zich te onderwerpen.'
(pag. 125)
Of is het dat Rich mannen bestempelt als heel zielig; als wezens die van alles missen wat
vrouwen zomaar in huis hebben:
'Neumann meent dat er pas sprake is van een volwassen mannelijk ego als het in staat is om
een creatieve betrekking met de Grote Moeder aan te gaan - vermoedelijk én in haar duistere
én in haar weldadige aspecten, aangezien echte volwassenheid vergt dat men vroeg of laat in
een creatieve relatie treedt tot de dood zelf... Een geheel volwassen vrouw zal in het
patriarchaat dikwijls niet meer dan een adolescent als zoon/minnaar treffen, die haar nodig
heeft voor de emotionele veiligheid, maar tegelijkertijd een angst blijft koesteren voor
castratie en dood door haar toedoen. Deze angst is de echte draak die moet worden
verslagen.' (pag. 130)
Ja, ja, de mannelijke angst voor de Grote (Baar )Moeder, dat is de draak die door het
feminisme verslagen moet worden; daar ligt een taak voor alle moeders van de toekomst: zorg
dat je zoontjes die angst kwijtraken, dan houdt het patriarchaat vanzelf op en kan het tijdperk
van de Grote (Baar) Moeder, die geheel uit haarzelf al het leven voortbrengt eindelijk weer
eens beginnen.
Wat is de aantrekkelijkheid van de teorieën van Adriënne Rich voor delen van de lesbiese
beweging? (tegelijk verscheen 'Gedwongen heteroseksualiteit en lesbies bestaan' én in
Socialisties Feministiese Teksten 6, van uitgeverij Sara, én - als debuut - bij 'Lust en Gratie',
een kollektief van een vijftal van de vrouwen die het 'Lesbies Prachtboek' het licht deden zien,
waarin ook een lofzang op Rich staat.)
Is het dat lesbiese vrouwen van Rich een stempeltje krijgen met 'Goedgekeurd door de Grote
Moeder', omdat ook lesbiese vrouwen dochters van de Grote Moeder zijn en daarmee
automaties Grote Moeders van dochters? Is het omdat Rich de moeder-dochter-relatie per
definitie als een seksuele relatie beschrijft (evenals trouwens de moeder-zoon-relatie )?
 |
 |
 |